Net zoals in Vlaanderen door Vogelbescherming Vlaanderen en andere dierenrechtenactivisten getracht wordt om de publieke opinie dermate te beïnvloeden om hun uiteindelijke einddoel 'jacht te verbieden' te bekomen, zo ook wordt dat op dezelfde manier in heel wat Europese landen geprobeerd door dierenrechten-activisten en verenigingen.
De (jagende) mens, die uiteraard ook deel uitmaakt van de natuur, wordt door hen aanzien als de grote slechterik en andere predatoren als bijvoorbeeld de vos, worden aanzien als 'onschuldige diertjes die helemaal niets verkeerd doen'. Dieren zijn per definitie niet schuldig of onschuldig.
"Onschuldige vosjes kunnen in juli en augustus worden doodgeschoten." Dit is de kop van een wervingscampagne op sociale media van de Deense Vereniging voor Natuurbescherming. Het goede nieuws is dat als je geld doneert aan de vereniging en lid wordt, je helpt om (onschuldige) vossen te beschermen.Voor niet-jagers, die instinctief een afkeer hebben van het doden van wilde dieren, is het idee om dieren te bejagen die je niet eens opeet vaak zowel onbegrijpelijk als weerzinwekkend. Wat is het doel van het jagen op dieren zoals vossen als het dier zelf niet wordt gebruikt?
Populatiebeheer
Toegegeven, de term "populatiebeheer" klinkt kil en technisch. Wanneer je jaagt om een bepaalde diersoort te reguleren, verklein je de totale populatie – met andere woorden, menselijk ingrijpen in de populatiegrootte. In Europa is de jacht op deze soorten altijd gedreven door de wens om populaties in onze cultuurlandschappen te verminderen. Er was een tijd dat de vacht van deze dieren grote waarde had, wat ook een rol speelde in de motivatie om roofdieren te bejagen, maar dat is tegenwoordig grotendeels verleden tijd.
De motieven voor het beheren van de populatie van roofdieren zoals vossen zijn door de eeuwen heen veranderd. In het recente verleden ging het in de eerste plaats om het beschermen van vee, zoals schapen en kippen, en in de tweede plaats om het optimaliseren van de leefomstandigheden voor het wild dat jagers graag in grotere aantallen wilden zien. Beide motieven spelen vandaag de dag nog steeds een rol. Maar in de afgelopen decennia is daar een derde motivatie bij gekomen: de bescherming van veel kwetsbare en niet-bejaagbare diersoorten in het landschap.
Is het noodzakelijk?
Natuurlijk kun je vinden dat menselijk ingrijpen in de natuur altijd verkeerd is. Maar het wordt een beetje hypocriet als je niet erkent dat opportunistische roofdieren – zoals vossen, wasberen, wasbeerhonden, verwilderde katten, nertsen, meeuwen, kraaien en eksters – enorm profiteren van menselijke activiteiten in het cultuurlandschap. Met andere woorden: menselijk ingrijpen in de populaties van deze dieren is al uitgebreid, zelfs als we deze soorten niet zouden bejagen.
De populatiedichtheid van deze kleine roofdieren is in ons cultuurlandschap ongetwijfeld veel groter dan in een ongerepte wildernis. Dit komt doordat menselijke activiteiten het hele jaar door overvloedig voedsel opleveren voor deze soorten. Onze landbouw zorgt voor miljoenen extra kleine knaagdieren zoals muizen en ratten, we voeren verwilderde katten met blikvoer, en we voorzien wilde roofdieren en aaseters van tonnen dode dieren die sterven in het verkeer, tegen gebouwen, hoogspanningsleidingen, windturbines, hekken, enzovoort. Er is volop voedsel in onze afvalbakken, stortplaatsen en vuilnisbelten. Er zijn nog nooit zulke gunstige omstandigheden geweest voor deze opportunistische roofdieren als in ons huidige cultuurlandschap.
Het probleem betreft de wilde prooidieren van deze roofdieren. Grondbroedende vogels – zoals kieviten, patrijzen of leeuweriken – gedijen niet in het monoculturele landschap. Hetzelfde geldt voor sommige kleinere zoogdieren, waaronder andere roofdieren zoals de boommarter. Deze soorten nemen in aantal af en hebben moeite om geschikte leefgebieden en voldoende voedsel te vinden.
Naast het probleem van afnemende leefgebieden en voedselschaarste, kampen deze soorten ook met een sterk toegenomen predatiedruk van soorten die juist profiteren van menselijke activiteit. Want vossen, katten, nertsen, wasbeerhonden, meeuwen en kraaien stoppen niet met het jagen op hun natuurlijke prooi, alleen omdat ze voldoende voedsel vinden als gevolg van menselijk consumptiegedrag, verkeer en moderne landbouwproductie.
Met andere woorden, we verkleinen de overlevingskansen van veel kwetsbare soorten terwijl we die van hun vijanden juist vergroten. Dit is een ramp voor wilde dieren die niet gedijen in de nabijheid van mensen. De natuur wordt armer als mensen niet compenseren voor de kunstmatig verbeterde omstandigheden van de aanpasbare kleine roofdieren.
Populatiebeheer is logisch
We kunnen het aantal roofdieren actief verminderen om te compenseren voor de gunstige omstandigheden waarin opportunistische roofdieren in het cultuurlandschap verkeren. Niemand streeft naar de uitroeiing van inheemse soorten, en gezien de biologie van deze dieren is dat ook nauwelijks mogelijk. Het gaat puur om het verkleinen van de populatiegrootte. Talloze wetenschappelijke onderzoeken bevestigen de eeuwenoude praktijkkennis dat het verminderen van roofdierpopulaties een duidelijk effect heeft op prooipopulaties. Dit is geen hogere wiskunde.
We kunnen er natuurlijk ook voor kiezen om roofdieren hun gang te laten gaan. Dit leidt echter tot het verdwijnen van populaties wilde prooidieren en dus tot een verminderde biodiversiteit. Als we bijvoorbeeld geen wasbeerhonden of vossen bejagen, dan worden veel grondbroedende vogels en andere kwetsbare soorten in veel grotere aantallen gedood door deze roofdieren. Meer wilde dieren sterven in het "laten we ons er niet mee bemoeien"-scenario dan wanneer opportunistische roofdieren intensief worden bejaagd. En hoewel mensen dan niet direct verantwoordelijk zijn voor de dood van een jonge haas in de bek van een vos, heeft menselijke activiteit de vossenpopulatie (en andere kleine roofdieren) vergroot tot een niveau dat de hazenpopulatie op lange termijn niet kan dragen. Het niet reguleren van roofdieren kan gemakkelijk leiden tot het verlies van verschillende kwetsbare soorten in Denemarken.
Ook het Deense Natuurbeschermingsagentschap reguleert vossen – met de goedkeuring van de Deense Ornithologische Vereniging (DOF). De vogelbeschermingsvereniging, die niet bepaald bekendstaat om haar liefde voor jacht en populatiebeheer, ziet zelf het probleem wanneer een vos of een wasbeerhond een broedkolonie van zeldzame vogels vindt. Veel vossen zijn buiten het jachtseizoen gedood op verzoek van ornithologen.
Een goed voorbeeld is het eiland Langli bij Esbjerg, waar DOF afgelopen zomer nog klaagde over de drastische afname van de broedvogelpopulatie door een enkel vossengezin en wilde dat de vossen op het eiland zo snel mogelijk werden uitgeroeid.
Een ander voorbeeld is de Tøndermarsken, waar het Deense Natuurbeschermingsagentschap stelt: "Het doden van wasbeerhonden en vossen is ook cruciaal voor het broedsucces, omdat steltlopers en sterns op de grond broeden en daarom bijzonder kwetsbaar zijn voor aanvallen van wasbeerhonden en vossen. De regulatie wordt uitgevoerd door het Deense Natuurbeschermingsagentschap en vrijwillige jagers en vindt 's nachts plaats."
Met andere woorden, vossen worden bejaagd met apparatuur die normaal gesproken niet is toegestaan onder de Deense jachtwetgeving, uitsluitend om de populatie te verminderen ten gunste van grondbroedende vogels.
We kunnen naïef onze handen in onschuld wassen en onszelf wijsmaken dat het beter is om niet in te grijpen. Maar in werkelijkheid hebben we al ingegrepen – en zullen we blijven ingrijpen – zelfs als we roofdierpopulaties niet reguleren. Onze voedselproductie, verkeer en de simpele aanwezigheid van mensen in het cultuurlandschap zijn een veel grotere inmenging in de natuurlijke processen van leven en dood dan het reguleren/bejagen van roofdieren zoals vossen.
Zijn vosjes onschuldig?
Wanneer de Deense Vereniging voor Natuurbescherming vosjes bestempelt als "onschuldig," wordt dit gedaan om emoties op te roepen bij potentiële donateurs. Maar vossen zijn vossen – en zoals alle dieren zijn ze noch schuldig noch onschuldig.
Jens Ulrik Høgh
Hunter's Voice
Comments